案情
李某和马某原系夫妻联系，两边于2013年6月生育一女李某菲。2017年3月10日，李某和马某协议离婚，两边约好李某菲由马某直接抚育，李某每年向马某付出抚育费1万元，该款从2017年1月1日开端付出，在每年的8月1日前付清。假如李某逾期付出，按月利率1%付出违约金直至付出停止。2017年和2018年，李某依约向马某付出了2万元。2019年8月1日之后，经马某屡次催问，李某均以手头严重为由拖欠付出。马某为此诉至法院，要求李某付出李某菲的抚育费1万元及违约金。
不合
马某恳求的违约金能否支撑？
榜首种定见以为，不应当支撑。违约金是《中华人民共和国合同法》中的条款，抚育费系人身联系，不适用合同法中的规则。抚育费的给付是根据身为爸爸妈妈的法定责任，而并非根据爸爸妈妈两边的协议，且违约金有必定的获利含义，而抚育费是对未成年人日子的保证，因而，抚育人不应以违约金的方法从子女的抚育费中获利。
第二种定见以为，应当支撑。违约金其实是对未成年人权力的一种维护，并不违反法令的规则，故应当予以支撑。
分析
笔者赞同上述第二种观念，理由如下：
抚育费中约好违约金并不违反法令规则。《中华人民共和国合同法》第二条规则，“本法所称合同是相等主体的自然人、法人、其他安排之间建立、改变、停止民事权力责任联系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份联系的协议，适用其他法令的规则。”抚育协议当然归于有关身份联系的协议，故抚育协议不能适用《中华人民共和国合同法》中有关违约金的有关条款。但这并不代表违约金只适用于合同法令联系，其他法令联系中就不能适用。在民事领域中，“法无制止即可为”是最基本的精力，我国现行法令并无任何制止抚育联系中适用违约金的规则，故在抚育联系中适用违约金并不违反民法精力。
抚育费中约好违约金契合民法基本原则。自愿原则是民法的重要基本原则，是指民事主体在民事活动中，充沛表达自己的实在志愿，经过你自己的志愿建立、改变、间断民事法令联系。本案中，李某和马某在孩子抚育费的付出上约好违约金，并不存在一方当事人受诈骗或许受钳制等状况，是两边当事人实在的意思表明，且该规则并不违反法令强制性规则，也不违反公序良俗，故该约好应当遭到法令维护。此外，该约好契合诚笃信用原则，诚笃信用原则也是民法的基本原则，是指人们从事民事活动应当秉持诚笃，遵循许诺，好心行使权力和实行责任，违约金的约好对不守信用一方具有必定的限制，是对违反诚笃信用原则者的一种赏罚。
抚育费中约好违约金有必定的法令根据。《中华人民共和国民法总则》榜首百七十六条规则，“民事主体按照法令规则和当事人约好，实行民事责任，承当民事责任。”榜首百七十九条榜首规则，“承当民事责任的方法主要有：……（九）付出违约金；……。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条榜首款，“离婚后，一方抚育的子女，另一方应担负必要的日子费和教育费的一部或悉数，担负费用的多少和期限的长短，由两边协议；协议不成，由人民法院判定。”从上述规则能够精确的看出，子女抚育费的付出问题能够由夫妻两边约好，这种约好既包括付出数额、付出方法等，也应当包括违约责任，且《中华人民共和国民法总则》不光调整财产联系，也调整人身联系，可当作抚育费中约好违约金的根据。
离婚后，爸爸妈妈需向未成年子女付出抚育费，这只是为了保持未成年子女最基本的日子和教育，而违约金的约好是为了未成年子女这种最基本的日子和教育能有多一层的保证。假如在抚育费胶葛中不允许违约金的存在，这是对违约者的听任，对失期者的怂恿，不光不利于对未成年人日子的保证，也不利于社会秩序的安稳，故抚育费中的违约金只需不是过高，就应当予以支撑。本案中月利率1%的违约金约好并不过高，故应当予以支撑。
来历：网络
