将李自成和项羽并排，许多人肯定会不认为然，但事实上二人确有类似之处。
1、秦末农民战役
世人皆称秦始皇为千古一帝，但对秦朝的消亡却八成不报怜惜，一个重要的原因是秦朝之后是巨大的汉王朝。
秦末农民战役的烽烟由陈胜吴广所点着，但毕竟的比赛却在项羽和刘邦之间打开。
在灭秦的过程中，项羽居功至伟，巨鹿一战使项羽名动全国，全国诸侯纷繁归附，刘邦尽管首入关中也只能避其矛头，项羽俨然已是全国之主。
项羽也是这么认为的，所以他自称“西楚霸王”，分封全国。但项羽毕竟没能获得全国，亦或可以认为是得而复失。
司马迁在《史记》中是将项羽列入本纪的，也就是说秦汉之间事实上是存在一个“楚”政权的，只不过项羽的楚毕竟灭于刘邦的汉。
刘邦笑到了终究，但司马迁的《史记·项羽本纪》却使项羽之名千古流芳。失势的英豪项羽声名远超大汉王朝的树立者刘邦，“项羽是正人，刘邦是小人”，正人斗不过小人，好像成了结论。
2、明末农民战役
秦朝是我国帝制年代的第一个王朝，明朝是我国帝制年代终究一个汉民族树立的王朝。与秦朝不同，世人对明朝消亡的怅惘之情从未消逝，其间一个重要的原因是明朝之后是满族树立的清王朝，清朝末年留给后人的是太多的耻辱。许多人乐意信任：假如明朝不亡，我国绝不会如此。
明末农民战役的烽烟由白水饥民王二点着，但毕竟树立政权的是李自成和张献忠。
在推翻明朝的战役中，以李自成打败孙传庭为标志，大明在北方的控制开端完毕。孙传庭战身后，北方各省官员视李自成为刘邦、李世民再世，纷繁倒戈。所以，李自成得以敏捷接管了整个北方，北京遂成为一座孤城。
公元1644年，李自成攻破北京城，崇祯帝自缢于煤山，改朝换代的时间好像到了，李自成好像要成为下一个刘邦、朱元璋了。
但李自成毕竟没能获得全国，由于他没能敏捷完结向控制阶级的改动，导致大明旧臣在清军入关后又倒向了清朝。大明旧臣在半年内的两次倒戈，决议了李自成在北方的速胜和山海关之败后的速亡。
关于李自成败亡的原因，可详见下文：
李自成，为何没能像刘邦、朱元璋相同一统全国？
明末乱局中，李自成也是一个失势的英豪，但与项羽身后巨大的声名不同，李自成长时间被视为“闯贼”、“流寇”，为何？
3、项羽除了战斗力爆表之外并无更多的长处
羽之神勇，千古无二。
这一点，大约没有人可以否定。但是，当咱们仔细观察整个楚汉之争时便会发现，项羽与刘邦比较，缺陷则过于显着。咱们看韩信对项羽的点评：
项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。
项王见人恭顺慈祥，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。
项王所过无不残灭者，全国多怨，大众不亲附，特劫於威彊耳。名虽为霸，实失全国心。
匹夫之勇、妇人之仁、残酷而不得人心——这也是项羽，而正是这些缺陷决议了他底子不是刘邦的对手。
但项羽身后却留给了世人无尽的遗恨，项羽得了全国会比刘邦所建的汉朝更好吗？我想很难。项羽并非一位超卓的政治家，他残酷而不能容人，得全国也并非大众之福。
思念项羽的大多都是失落的文人，《霸王别姬》相同是这种心情的反映。文人遗恨的并非项羽自身，其实是自身的不得志，借题发挥罢了，这与当年司马迁创造《史记项羽本纪》其实很类似，留给世人的项羽其实更多的是一个文学形象，早已不是当年与刘邦争全国的项羽了。
这种情怀相同体现在李广身上，不论李广终究有多少战绩，文人墨客们都信任是李广生错了年代，是汉武帝没有给他时机，导致其屈居卫霍之下。因而，古代文人多重李广而轻卫青，由于他们都认为李广是名将世家，而卫青是奴隶身世，靠外戚身份青云直上。苏轼乃至曾说：
汉武帝无道，无足观者，惟踞厕见卫青，不冠不见汲长孺，为可佳耳。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。
苏轼是看不上卫青的，在这段话中对卫青的轻视可见一斑。
4、李自成的余部为大明流尽了终究一滴血
在明清之际，大明的士绅阶级倒向清朝的不可胜数，若非后来的剃发易服，清朝统一全国恐怕会更快。洪承畴、吴三桂、孔有德、耿精忠、尚可喜等为大清的树立立下了丰功伟绩。
毕竟支撑南明的是李自成和张献忠余部，他们毕竟都挑选了和南明协作，而不是清朝。出自张献忠余部的晋王李定国在临死之前尚叮咛部属宁死勿降；出自李自成余部的李来亨（李自成侄子李过的养子）与清军战至粮尽，毕竟先将妻子杀死，然后自缢而死。
许多人看不上李自成，但我觉得李自成及其他部的民族气节却远胜大明旧臣。许多人自身都是一介草民，但往往喜爱站在控制阶级的态度看问题，好像只需李自成、张献忠们不捣乱，安心在家里饿死，全国就太平了，大明就不会亡了，这怎么可能呢？
关于农民起义，大明督师杨嗣昌曾做一首《西江月》，表达了其时的士大夫们李自成们的观点：
不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂。
来往楚蜀肆猖獗，弄兵潢池无状。
云屯雨骤师集，蛇豕奔突奚藏？
许尔军民绑来降，爵赏酬功上上。
意思是说，李自成们为何不安安静静的做一个饿死鬼，非要仿效奋臂螳螂！不知明粉们怎么看待这一问题。
农民起义的确不代表先进的生产力，也不能改动我国自身农业文明的境况。但假如我国必定要在改朝换代的轮回中循环，那么每一次新王朝的树立的确也能使全国安居乐业，权利、土地和利益重新分配。
讴歌每一次农民起义当然没有必要，但站在控制者的态度直接斥之为“流寇”恐怕也更不客观。关于农民起义，咱们不能从一个极点走向另一个极点。
时来六合皆同力，运去英豪不自由。
项羽败了，但他是贵族身世，留给文人的是无限的幻想空间。
李自成败了，但他身世布衣，留给文人的却是无尽的臭名。
尽管我国从陈胜喊出“王侯将相宁有种乎”开端，便不再存在真实意义上的贵族，但对贵族的神往却从未走远，至今不是还有某女星崇拜英国所谓的“贵族精力”吗？
