书法界自引入国外的展览机制以来，便开端有了评奖准则。无论是官方安排仍是民间社团安排施行的书展、竞赛，简直都无一例外地遵从这一准则。建立奖项的初衷，不外乎有两个原因：一是鼓舞在书法方面做出杰出成绩的人；一是招引更多的爱好者参加其间。事实上也是如此，自从有展以来，以最早建立的“全国展”和“中青展”的“全国奖”和后来创建的声称我国书法最高奖的“兰亭奖”为主导，不知评出了多少金奖(或一等奖)、银奖(或二等奖)和铜奖(或三等奖)以及优异奖。
有的大赛安排还建立什么“万能奖”、“鼓舞奖”等等。从奖赏优异、招引新人的视点来看，评奖倒也无可厚非。君不见，展览文明盛行30多年以来，一批又一批的书法人才经过获奖“一鸣惊人”，走向社会，成为书法界的中坚力量。更有渐渐的变多的书法爱好者纷繁参加书法部队，企图经过入展获奖来查验和提高自身的书写水平从而改动自身的命运。书法部队的超前巨大，各种走马灯似的热烈反常的书法活动和当之无愧的书法大师的匮乏形成了显着的比照。这充沛标明，书法展览及其评奖，一方面有利于书法社会群众基础的培育，另一方面也不可避免地导致了急于求成思维的一度众多。
伴随着书法热的继续升温，大展大赛渐渐的变多，各类评奖可谓力争上游，层出不群。官办的和民办的，正规的和不正规的，全国的和地域性的，都在市场经济价值观念的冲击和影响之下，大有水涨船高之势，迄今为止，现已到了众多成灾的境地！书法评奖的积极含义现已不再如往日那般显着。虽然说，关于书法个别而言，获奖仍然可以引起社会对他的较多重视，由此给自己带来许多优点。但随着名声的鹊起，各种社会应付的增多，对书法研讨的慵懒也由此繁殖。渐渐的变多的书法人开端把入展获奖作为学习书法的终极目标，渐渐的变多的书家开端热衷于躺在“功劳簿”上“吃老本”，书法水平不进反退。许多早年即在展览上“摘金夺银”的“获奖专业户”，到现在早已隐姓埋名，成为书坛的仓促过客……
事实上，由于展览体系自身存在的先天缺点和“评奖游戏规矩”人为形成的坏处，书法大奖一度遭受着各种质疑。比方人们曾有“获奖的不如入展的，入展的不如落选的”之类的戏弄，无非是阐明，那些获奖著作或许由于偷工减料或许由于沿袭仿照，有花俏的方式制造而无耐人寻味的艺术内在，很难得到书法界有识之士的遍及认可。紧锣密鼓的展览和频频的评奖，使得许多书法人越来越浮躁和急于求成。参展和获奖、入会、走穴卖字成为了终极意图，而对书法的人文关心愈来愈淡，一向把书法当作一种谋名取利的技术手段来看待。而从书法的本体含义来看，如火如荼的展览，难以数计的书法著作并没有给咱们留下什么深入而难忘的形象，更多的都是一些“标签性”的东西。人们或许记住了某个作者，但却很少可以记住他的详细著作。这种作者与著作相互脱节的现象标明，展览所带给咱们的不过是一种书法艺术的假象昌盛。
从书法界某些领导所倡议的打造经典和推出咱们的实践体现来看，并没有如其所愿。他们所“打造”的“经典”和“推出”的“咱们”总是那么差强人意，勉为其难。一些所谓的“书法咱们”不过是归纳运作的成果，就他们的实践艺术成果来看，离“咱们”的间隔还非常悠远……假设去掉他们头上罩着的耀眼光环，他们并不比某些靠自己的著作成为一般书协会员的人士强上多少。恰恰是由于他们具有各种社会便当条件，具有占有绝对优势的话语权利，一个个先后登上了“咱们”的宝座。事实上，是否是实在的书法咱们，不只要把他和同年代的优异者相比较，也应当把他放到前史的坐标系中去加以衡量。但是，实在的状况却并非如此。当“咱们”们的归纳涵养不足以和古人混为一谈时，他们就会抛出一个形似合理的理由来加以分辩，说什么“每个年代有每个年代的咱们，咱们不能拿古代咱们的规范来界定今世的咱们”。
其实这是一种掩耳盗铃的无懈可击。“每个年代有每个年代的咱们”，这句话当然不假，但已然要称为咱们，在衡量规范上就应当尽可能与古代咱们看齐，而不是人为地一味降低规范。咱们绝不是在一个相对较低的艺术评判规矩下，相互评个什么奖，赐一顶光鲜的帽子就能成果的。它需求书家具有实在的归纳艺术涵养和广泛的社会认知度。假设把评奖规范定得过低，然后又由一些自身归纳艺术涵养并不高的人士担任评选大任，其评选成果可想而知。假设再加上评奖傍边的那些见不得人的“暗箱操作”，那这样的获奖著作和大奖取得者又有什么可信度和权威性可言呢？
详细到声称“书法界最高奖”的“兰亭奖”，虽然此一奖项建立的初衷是奖赏那些在书法工作(包含艺术创作、理论、教育、编辑出版等)方面做出杰出成果的人，现在现已举办了四届，但试问各位：迄今为止，你们以为取得“兰亭奖”的这些著作及其作者，他们真的可以代表当下(出于稳重起见，就不要说今世了)书法创作和理论研讨的最高水准吗？他们的哪一件著作让咱们正真看到了当下书法水平的高度？恐怕很难给出清晰的答案。由于这自身便是一个很纠结的问题。我之所以这么讲，倒不是有意降低兰亭奖及其获奖者，而是说，咱们现在的这种展览和评奖机制自身就存在先天不足，再加上人为形成的各种坏处，所谓“最高”，到头来也不过是“聊备一说”算了！
咱们不要奢求兰亭奖能有诺贝尔奖那样的认可度，但假设可以像鲁迅文学奖和茅盾文学奖那样，获奖者在获奖之前就能凭仗自己超卓的著作和显着的艺术风格以及较高的归纳涵养取得人们广泛的认可，即先有著作形象，后有获奖荣誉，才干更具有说服力。假设一向像现在这样，仅仅记住了获奖作者的姓名，而对其获奖著作毫无形象，则这样的评奖不过是一种无聊的游戏算了。
因而说，著作不在于最高，而在于更好；评奖不在于多，而在于精。书法评奖，宁缺毋滥。
内容源自书法考虑，如有侵权，请联络删去！
