“超级对撞机”该不该建，不管是杨振宁的敌对仍是王贻芳的力挺，都是学术观念之争，是正人之争。用“宫斗”来解读，是庸俗化科学家，也是对科学精力的解构。
纪录片截图。
文 | 孙正凡
最近，一篇题为“杨振宁的终究一战”的文章（作者醋醋）广为传达。文章谈的是几年前的老问题——“超级对撞机”（CEPC）该不该建，但写作方法却极端“新媒体化”。中心思维便是盛赞了诺贝尔奖获得者杨振宁院士在建“超级对撞机”问题上坚决的敌对情绪：“这个对撞机要花我国200亿美元，我没办法可以承受这个工作”。一起揭露出“环绕我国超大对撞机的争辩，背面其实仍是科学权利之争”。
这篇文章采用了一些自媒体最喜欢用的“内情写法”，似乎观察了科学界种种奋斗的实质，把杨振宁、温伯格、爱因斯坦、丘成桐、王贻芳、李淼等人心里活动描绘得“绘声绘色”。可实际上，这些描绘不过是为了把读者带往一个方向，那便是国际“超弦教拼命游说我国搞超大对撞机” 动机不纯，科学根底没有试验支撑，注定无望，而杨振宁院士“他简直每一步都踏对了节奏，不管是科学仍是人生”“当年被他得罪行的我国男人，都黑转粉了”。
从这些“天主视角”的表述，读者似乎看到了一位科学远见逾越爱因斯坦、观察国情又赋有家国情怀的杨振宁先生。站在杨先生敌对面那些人，要么科学水平不可，要么动机真实不纯，要么不珍惜国力民力。
以"宫斗”来解读争辩，是科学的庸俗化
现在，一些渠道现已宣布了多位科学家的谈论，提出醋醋文章里对“超级对撞机”的科学和工程方面的了解都存在严重错误。在此，不再赘述。
回归到知识上，咱们还应该重申，关于科学问题或大科学工程，不宜如此情绪化地“带节奏”。比方作者把王贻芳院士提出对撞机、物理学家们支撑千亿工程的理由归结为“走运”，投合对高能物理所知甚少的一般读者的了解能力，效果了自己的“10万+”，实际上仅仅凭仗杨振宁这样的威望人士，来抹黑持敌对定见的科学家集体。
从高能所所长、我国科学院院士王贻芳提出超级对撞机项目现已有好几年了，支撑者许多，敌对者也许多，这不管在国内外科学史上，都是正常现象。由于任何阶段，在科学前沿开展趋势上都存在争议，假如现已肯定没争议了，那也不是科学前沿了。
事实上在科学界，即便是杨振宁院士这样的威望，供给的也仅仅自己的观念，而不是“终究答案”，更不是“天主视角”。
自改革开放以来，我国在国际上参加了多项国际大科学工程。这个世纪又陆续建成了同步辐射光源、全超导托克马克核聚变试验设备、500米口径球面射电望远镜等数十个我国主导的大科学工程。这些工程在决议计划之际，也阅历了许多争议，争议的原因有许多方面，有的是耗资巨大，有的是科学问题现已数十年悬而未决，有的是同行们并不看好。
可咱们必定要看到，关于大科学工程的决议计划不或许一无是处，更不或许确保建成之后会马到成功收成巨大效果。比方爱因斯坦广义相对论百年之前关于引力波的预言，物理学家们从前苦苦搜索数十年毫无成果，一直到2015年LIGO项目才找到第一个信号，又阅历半年慎重的供认才公诸于世。而LIGO项目现已运转二十多年，成员多达上千，散布在国际各国。在收成第一个成功之前，他们又何曾不是一直处于争议之中？仅仅咱们没有看到相似的“上千科学家耗资巨大搜索引力波，二十年来一无所得”这样的嘲弄文章算了。
存在不确定性的就不该做，这很不“科学”
就像爱因斯坦也从前遭受冷遇，乃至遭受上百位科学家联名敌对，咱们不应该重复这样的闹剧，说什么 “玄奥的思维与巨大的利益结盟”“超弦与其说是一个学派，还不如说是一个教派”，要知道在科学开展过程，没有人可以提早几十年、上百年预知终究成果怎么，就连爱因斯坦自己也从前不看好引力波，乃至想否定它的存在。
科学界事实上不供认任何个人是肯定威望，面临严重科学工程决议计划有博弈、犹疑、反悔都正常，愿赌服输便是了。就像美国议会在耗资20亿美元之后又撤回了对超导超级对撞机（SSC）的支撑，把高能物理的开展机会拱手让给了欧洲，之后才有了大型强子对撞机（LHC）——美国其时也不或许预见后者的成功。
今日不管杨振宁先生的敌对，仍是其他科学家的支撑，都是他们凭仗本身科学认知做出的预估，这是学术观念之争，是正人之争。咱们不用盲目信任任何人的判别，由于那不契合科学精力。
相同咱们也不用逼迫他们为各自的观念打包票，假如我国没有建成CEPC失去了严重发现没能占据制高点，或许我国建成CEPC却没有“震动国际”的严重发现，而对科学家们横加指责，那也不契合科学精力。
就像醋醋文章里说的“坚持自己很难，逾越自我更难”。在这些严重科学工程决议计划上，咱们不能凭个人喜爱装扮或许美化科学家集体。面临前沿科学的开展，这样的严重科学工程决议计划其实还不是最困难的，更困难的是咱们怎么经过了解科学进步全面科学素养，不跟着网红文章的节奏走，不把科学家们庸俗化，逾越追捧/抹黑这种方式，看到科学家们所看到的“远方的景色”。
孙正凡（科普作家）
修改：孟然 校正：卢茜
