裴钢。图片来自：同济大学官网
11月29日，首都医科大学校长、北京大学生命科学学院终身讲席教授饶毅实名告发国内3名科学家学术造假的文章在网上撒播。当日，《我国新闻周刊》向饶毅求证这封网传的告发信，饶毅回复称：“没有宣布，有过草稿。”
中科院院士、原同济大学校长裴钢，于1999年以通讯作者的身份，在《美国科学院院报》（PNAS）上宣布了题为《五跨膜结构域足以作为G蛋白偶联受体：功用性五跨膜结构域趋化因子受体》的文章。饶毅在告发信中对裴钢的指控为：“该篇论文的图3、4、5是不或许实在的，只需造假才干发作（众所周知GPCR需求七重跨膜区域才有功用，裴钢声称只需5重跨膜，并且竟然两个GPCRs都是这样的，除了3个相同过错的图。）”
G蛋白偶联受体（GPCRs），是坐落细胞膜上的蛋白质，参加多种细胞信号的传递进程。有关GPCR的研讨于2012年还取得了诺贝尔化学奖，得主为美国杜克大学的罗伯特·莱夫科维茨与斯坦福大学的布莱恩·克比尔卡。
经过结构猜测，研讨人员很早就得知GPCR的结构为一个由7个α螺旋组成的跨膜结构。一位研讨G蛋白偶联受体、并曾在美国顶尖组织承受过4年博士后相关练习的国内专家在承受《我国新闻周刊》采访时指出，最近的研讨现已解析了许多GPCRs的结构，现在看到的大部分G蛋白跟受体的相互效果，主要是来自后边的5个螺旋，前两个螺旋绝大多数都是起到一个结构支撑效果。
他进一步解说说，当然也有个其他受体或许前两个螺旋也有效果，但前两个螺旋对许多G蛋白受体来说不是有必要，所以五次跨膜螺旋，从理论基础上来讲，是可以跟G蛋白发作偶联的。
据《我国新闻周刊》得到的信息显现，曩昔十几年里，至少有5篇文献与5重跨膜的GPCR相关。
以“科学打假”而出名的科普作家方舟子告知《我国新闻周刊》，“我不知道饶毅是不是还有其他依据确定裴钢论文造假，假如只需（信中）这个理由，是不足为据的。尽管GPCR的野生型是跨七次膜，可是，许多蛋白质有剩余部分，去除那些部分并不影响功用。裴钢论文证明的便是去除GPCR的某些部分不影响功用。假如像饶毅说的那样，GPCR公认有必要有七次跨膜，那么，裴钢这篇论文就不或许经过评定宣布。它得以宣布，阐明饶毅所说的并非公认的结论。并且，其他试验室后来也证明了GPCR确实只需跨五次膜也有功用，即裴钢论文的结论是被其他试验室重复过的。关于GPCR结构的总述文章，有的引用了裴钢这篇论文，阐明其成果也是被范畴同行认可的。所以饶毅信中对裴钢的造假指控是不成立的。当然，饶毅或许还有其他理由以为裴钢论文造假，他没详细指出来，咱们欠好谈论。”
这样看来，裴钢的这篇论文是一个学术争辩仍是造假？对此，方舟子回应道，“连学术争辩都算不上。研讨GPCR的人对此并无争辩。饶毅并不做这方面研讨。”
一位在上海作业的生命科学范畴的博士后也告知《我国新闻周刊》，饶毅对裴钢的造假指控让人不能服气。他解说说，裴钢文章里的试验实际上分外的简略，很简单重复。假如可以重复，造假之说不攻自破。而假如重复不出来，那么，就有两种或许：一是片面作假，这有很大的或许是试验人员造假，抑或是裴钢指派组内人员造假。其次，是技能或非片面因素导致过错的试验成果。一起他也指出，值得谈论的是，裴钢有没有责任去糟蹋纳税人的钱去重复一篇文章，来回应一个依据不足的指控。
另一方面，一位在此事情中对裴钢论文持质疑观念的专家指出，“‘很简单的试验，太简单了！’那么，业内人士进行了重复试验吗？进行了查询吗？”
因GPCR的研讨而于2012年取得诺贝尔奖的罗伯特·莱夫科维茨在回复《我国新闻周刊》的邮件中表明，“我已知环绕（裴钢的）这些发现所引起的争议，可是对此不方便宣布谈论。因为裴钢前期在我试验室做过博士后，所以我无法确保我能给出没有偏向性的定见。”
此次饶毅告发三名科学家造假事情正在引发激烈的社会重视。名为“龙樱方案”的知乎用户说：究竟是否涉嫌造假，详细的评判需求交由专业技能人员来判别。事情的焦点，在于告发信内究竟有多少内容事实，因为饶毅教授自己具有适当的学术威望，现在网络上的声浪大多支撑饶毅教授。
29日，《北京青年报》记者从国家自然科学基金委得悉，该委现在正在查询核实此事。
