《贰言的力气：为日子和职场中的“捣乱者”辩解》
内容简介
咱们共同以为，共同是好的。但惋惜的是，虽然集体的才智或许是答复琐碎问题的一个好办法，但真理并不像咱们以为的那样民主。为了调和与凝聚力，集体决议方案一般不会质疑集体成员广泛认可的假定，共同定见或许会导致灾难性的成果。
在本书中，作者提出，咱们能够经过鼓舞贰言来做出更好的决议方案。贰言促进咱们质疑现状，从头考虑先入为主的观念。当持贰言者应战多数派定见时，就会敦促多数派环绕问题的各个方面搜索信息，并考虑新的主意。确实，贰言有助于咱们做出更具创造性和更好的决议方案。或许最出其不意的是，要取得这些效果，贰言自身是否正确并不重要。不管持贰言者自身是对是错，都能协助集体愈加挨近真理。
作者简介
查兰·奈米斯（Charlan Nemeth），美国加州大学伯克利分校心思学系教授，现在住在旧金山。
书本摘抄
前语 一个关于共同与贰言的新故事（节选）
本书首要评论怎么做出判别和决议方案这个问题，具体来说，便是评论在做判别时怎么应对其他人的影响。达到共同的多数人与提出不同定见的少数人，会对咱们发作天壤之别的影响。本书将告知读者，多数人达到的共同心情，即便是过错的，或许与摆在咱们面前的现实不符，也有或许不坚定咱们的判别。
不管咱们是否附和大多数人的观念，它都会对咱们的思维方法发作巨大影响，这是共同的一个躲藏得更深的特色。不知不觉中，咱们就会从多数人的视点看待这个国际。不管是收集、了解信息，或许运用某种战略来解决问题，仍是寻觅解决方案，咱们都会站在多数人的视点，思路也会遭到限制——与多数人保持共同。总的来说，假如选用多数人的观念，咱们做出的决议方案就不会十分高超，思维也不会赋有创造性。
少数人宣布的不同声响也会影响咱们，持不同定见的人也能左右咱们的观念。虽然他们需求经过一番艰苦的尽力，但终究也有或许让咱们附和他们的观念。在压服咱们的进程中，持不同定见的人对“为什么”和“怎么”这两个问题的答复与大多数人不同。他们的劝说更直接，需求的时刻更多，说理时的起承转合也愈加奇妙。
或许最重要的是，贰言还会影响咱们考虑问题的方法，影响咱们的心情或决议。面对贰言，咱们的思维不会像咱们面对共同定见时那样狭隘。现实上，贰言能够拓展咱们的思路。假如没有贰言，咱们往往各行其是；与之比较，在面对不同定见时，咱们的思维愈加敞开，能够从多个考虑方向中做出取舍。咱们会考虑更多的信息、更多的挑选，会运用多种战略解决问题，咱们的思维将更具发散性和创造性。所以，贰言关于决议方案的质量具有十分重要的含义。总的来说，共同有损于决议方案的质量，而贰言有利于决议方案的质量。
虽然贰言对咱们是有利的，但让持有贰言的人站出来唱反调却并非易事。当咱们的主意或许信仰与周围人不一起，咱们就不敢确认自己究竟对不对。现实上，咱们往往以为“真理存在于数字中”，当发现自己归于少数派时，咱们就会以为错的人必定是自己。此外，提出贰言常常会遭到讪笑或回绝，因而咱们忧虑惧怕、优柔寡断，乃至望而却步、三缄其口。可是，有定见却不宣布出来，就有或许导致不良成果。假如个人不愿意宣布定见，集体就会蒙受损失，失掉时机。更糟糕的是，假如一个集体迫于形势，只从某一个视点考虑问题，并在很短的时刻内做出判别，就有或许做出十分糟糕乃至是丧命的决议。
1978 年，间隔圣诞节还有 3 天时刻，美国联合航空公司的 173 号班机从纽约肯尼迪机场飞往俄勒冈州波特兰市。依照方案，飞机先经停丹佛市，然后在下午 5 点多抵达波特兰。机上一共有 196 人。机组人员都有丰厚的飞翔经历。看起来，一切都十分顺畅，没有任何反常。
当飞机挨近波特兰预备放下起落架时，忽然，跟着“砰”的一声巨响，飞机开端轰动并打起转来。必定出问题了。机组人员置疑起落架究竟是放下了仍是锁死了。他们能够必定飞机出问题了，但他们并不知道究竟是什么问题。
飞翔员决议间断着陆，着手查出问题并确认最佳举动方案。所以，飞机被切换至等候航线的形式。在其时看来，这好像是一个慎重且正确的决议。
在随后大约 45 分钟的时刻里，机长和机组人员进行了仔细的查询，并发动乘客做好思维预备。能够说，机上一切人安危与共。可是，飞机的燃料行将耗尽，又一个危机正在悄然迫临。从丹佛起飞时，飞机带着的燃料满足他们抵达意图地，但就在他们聚精会神地考虑起落架问题时，燃料慢慢地耗尽了，而机组人员并没有考虑到这个问题。现实上，由于未注意到这个问题，他们底子没有核算燃料还能够坚持多长时刻。
跟着燃料耗尽，引擎一个接一个地中止工作。下午 6 点 15 分左右，飞机一路爬升，坠毁在波特兰市郊。坠机地址间隔机场只要 10 千米。飞机简直是从空中直接坠落到地上，形成 10人逝世（包含2名机组人员和 8 名乘客），还有 23 人受重伤。
这次事端是怎么发作的呢？这儿没有“十分嫌疑犯”；机组人员既不存在经历缺少或许睡眠缺乏的问题，也不存在玩忽职守或许吸毒行为。之所以发作这起悲惨剧，一个重要的原因便是，机组人员没有宣布自己的定见，至少没有坚定地宣布定见。这是为什么呢？
在现实日子中，任何状况都是由多重要素决议的，一系列事情不或许是由单一原因形成的。在本例中，飞机上其时或许会呈现几种状况。一种状况是，机组人员彻底遵从了机长的指令，把注意力都会集到起落架上。还有一种状况是，机组人员在重压之下并没有注意到燃料余量。研讨标明，处于高度紧张状态时，人们的注意力规模会缩小。可是，当他们终究注意到燃油油位过低时，他们为什么没有意识到这意味着什么呢？他们为什么没有意识到燃料液面过低或许引发的危险呢？为什么其时没有人说出来呢？
我以为，共同自身不只会阻挠机组人员宣布不同定见，还会影响一切人的思路，导致他们都采纳相同的视角。问题不只出在机组人员注重的焦点上，他们搜索的信息、考虑的备选方案和选用的战略，一切这些都出了问题。一旦一切人的观念共同，把注意力都会集在起落架上，他们的视角就会变得十分狭隘，只会寻觅有关起落架的信息并环绕起落架问题考虑备选方案，而不会考虑他们把注意力悉数会集在起落架上是否适宜的问题。当与另一个问题（即燃料余量）相关的信息摆到他们面前时，他们考虑得不行全面，也没有意识到他们正面对着越来越危险的境况。现实上，他们乃至没有核算燃料还能够坚持多长时刻。美国国家运送安全委员会在事端陈述中扼要介绍了美国联合航空公司 173 号班机最终 13 分钟的状况，从中能够看出这种思维方法究竟会形成什么样的成果。
18:02:22，驾驶舱中的飞航工程师说他们大约还有“3 个（即 3000 磅）油，对，便是这么多”。此刻，他们在机场以南，间隔机场只要 5 英里的间隔。18:03:23，波特兰机场出场操控站问询飞机燃料状况，机长答复说：“大约还有 4000 磅，嗯，就算还有 3000 磅油吧。”大约 3 分钟后，机长说他们将在 5 分钟内着陆。可是，副机长简直在同一时刻说道：“我觉得4号（引擎）失掉了动力。”几秒钟后，他又弥补说：“咱们立刻会失掉一个引擎。”
“为什么？”机长问道。
“咱们立刻要失掉一个引擎。”副机长又说了一遍。
“为什么？”机长再次问道。
“没油了。”副机长答道。大约 7 分钟后，副机长向波特兰机场出场操控站宣布正告：“波特兰指挥塔，美联航 173 号班机紧迫呼叫！咱们的引擎熄火，飞机正在下坠。咱们将无法抵达机场。”
一分钟后，飞机坠毁在波特兰市郊的一片树林中。美国联合航空公司的 173 号班机在脱离丹佛时燃料足够，但在坠机现场，飞机上现已没有“可用燃料”了，它简直耗尽了一切燃料。
在陈述燃料液面过低、仅剩 3000 磅油时，飞航工程师居然轻描淡写地说“对，便是这么多”，为什么没有人大喊一声“立刻就没油了！”或许“咱们没时刻了，有必要立刻着陆！”。咱们好像步调共同，都在忙着寻觅起落架的问题。在传闻他们失掉了一个引擎之后，机长居然脱口问道：“为什么？”一切人的注重点高度共同，好像没有人意识到剩下燃料缺乏到形成什么严重成果。
在咱们傍边，谁会有别具一格的主意？谁会宣布异乎寻常的声响？谁敢这样做，就无疑是在跟“站在同一条战线上”的机长和机组人员唱反调。更重要的是，谁会注意到飞机的燃料行将耗尽？当每个人都专心于同一件事时，他们就看不到与之相关的其他信息和不同的挑选。咱们将在本书中看到，共同会导致整个集体把注意力会集在一处，即便一些清楚明了的东西也有或许被错失。在这个比如中，大多数人都会认识到，假如少数人提出的贰言是正确的，这些定见就或许有必定的价值。假如有人口气愈加坚定地指出燃料行将缺乏这个现实，就有或许引起整个机组的注重。即便如此，状况也未见得会有改观，由于咱们知道，人们是否会遵从真理，还取决于这些真理把握在谁手中，并且人们更倾向于随大流，而不是站在少数派一边，不管对错。不只如此，不同的定见即便不正确，也是有价值的，但认识到这一点的人就更少了。
本书将告知咱们，贰言的价值并不在于它的正确性。即便不正确，贰言也能够发挥两个效果，并且都与上面的比如有关。第一个效果是，它会阻挠咱们对多数派的顺从。当共同遭到质疑时，人们的考虑就会有更强的独立性。或许更重要的是第二个效果（这也是本书要传递的中心信息），即贰言能够激起发散性思维，削减成见。不同定见促进咱们收集更多信息，考虑更多挑选，权衡不同心情的利害。我唐突地猜想，假如联合航空公司 173 号班机上的某个人，其时对其他一切人都把注意力会集在起落架的做法提出质疑，或许在他的提示下，整个机组会考虑到他们或许面对的其他问题，包含最危险的燃料问题。
当我看到搭档和朋友面对多数派咬文嚼字地表达不同定见，或许爽性保持沉默时，我就会感到不安。当我看到有激烈操控欲的人把握着团队的领导权时，我也会感到不安。一旦权利与操控欲相结合，就会表现出一副高傲的姿势，并限制贰言。不管是在安排中，仍是在草创企业里，不管是在邪教安排中，仍是在协作公寓楼办理委员会里，咱们都能看到这种现象。这些领导者不会鼓舞团队培育一种欢迎贰言的文明氛围，而是根绝不同定见——假如有人提出不同定见，就会遭到赏罚。我乃至看到一些办理委员会的合约使用所谓友爱的“团队协作”条款，警示新员工“尊重集体的威望……即便（他们）有不同定见……也不得违反多数人的决议……”。言外之意明晰地表显露他们的心情：不欢迎贰言。
本书的观念很广泛，但我不期望你们把它们视作教条。我也不期望经过讲故事的方法诱使你们凭直觉承受我的这些观念。我更期望用研讨现实来压服你们，由于这些现实是从研讨中得到的，已受过长时刻、多种环境的查验。
可是，我在评论从研讨中得到的一些主意时仍会讲一些故事，不过我的意图是阐明这些主意触及的规模及其适用性。这些主意的触及面十分广，包含美国联合航空公司的空难、爱德华·斯诺登宣布的美国国家安全局隐秘方案、琼斯镇惨案、成功对冲基金的决议方案程序等。此外，我还采访了一些企业的办理者。我期望能够协助咱们了解咱们所属集体的影响形式，了解它们对咱们思维和决议方案的质量会发作什么效果。本书将讨论集体发挥影响的杂乱进程，期望咱们在读完本书后能慎重考虑他人的主张，不要高估共同的价值，也不要轻视贰言的价值。
咱们的大多数试验都是为了研讨共同和贰言而规划的，咱们猜测并发现，根据调查“多数派”影响力的试验与根据调查“少数派”影响力的试验会得出截然不同的成果。不只如此，咱们还发现这种形式重复呈现在试验成果中。异口同声使咱们视界狭隘，各持己见则让咱们思路开阔，两者都会影响咱们的决议方案质量。咱们的研讨和本书期望咱们紧记：定见共同有危险，各持己见有优点。
在当今社会，咱们常会听到内容正好相反的主张。有人不停地在咱们耳边宣扬友爱相处和“融入”集体文明的优点，劝诫咱们要信任多数人的才智，并提示咱们特立独行、不“融入社会”和“勇于宣布”不同定见或许会形成哪些成果。许多书本、咨询专家和学者都附和“融入社会”，这条主张在必定程度上是正确的。招人喜爱、关系密切当然有优点，而持有贰言当然有危险。可是，这些主张往往疏忽了一点：关系密切是要付出代价的——条件是咱们有必要保持共同的心情。这常会导致咱们考虑问题草率、决议方案质量低下和创造力削弱等问题，乃至会形成厌恶心思、抗冲击才能下降和心情麻痹等成果。当一切人都彼此巴结、彼此吹捧却沉默不谈面对的扎手问题时，你是否有难以忍受的感觉，你是否想大喊一声“咱们要招聘这个家伙？太荒诞了！”或许“咱们真的应该吞并这家公司吗？”。
日本有句谚语：冒头的钉子挨锤敲。不过，咱们常常面对的问题是没有吃得住劲的钉子。异口同声一旦成风，随之而来的便是从众效应，这使得集体进程看起来更像集体迷思a。安排对其内部发作的不道德行为和各类问题都秘而不宣，也没人会仔细考虑这些问题。人人谨言慎行，对何时应该讲话、何时应该三缄其口各有自己的一套战略。咱们无时无刻不在从事这种无聊的活动，与许多戴着假面具的时机主义者打交道。当然，并非一切人都是时机主义者。有些人真的信任多数派的心情，但由于巴望投合多数派和成为多数派的一员，因而他们的言行相同会遭到影响。当集体迷思占有主导地位时，个人就有或许得不到奉献价值的时机，无法在决议方案或许解决问题的进程中供给自己的经历和定见。与此一起，贰言的鼓励效果也得不到充分发挥。
质疑他人的定见需求勇气。我以为，提出贰言还需求压服力。提出不同的观念会让人不高兴，假如他人不附和我的观念，我也会气愤。可是，我切当地知道，他们的质疑能够进步我的决议方案水平，使我在解决问题时更具创造力。
我还知道，这些优点并不是源于人口特征（年纪、性别、种族等）的多样性，也不是源于教育和训练。虽然这些教育和训练的原意是好的，但它们带给咱们的优点十分有限，并且往往被夸张了。我知道，这些优点来源于定见不一致，来源于咱们遭到的质疑。当有人真的持有并屡次表达不同定见时，就会给咱们带来裨益。
题图为电影《十二怒汉》，来自：豆瓣
咱们还有另一个使用，会在上面更新文章。去 App 商铺搜好古怪下载吧。
