九月，宜放假。先是中秋，接着国庆，中心要再夹个年假的话，啧啧几乎乐滋滋。
都说上班如上坟，集会是索命，但是每逢节假日，总有一撮人撺掇着约约约。好久不见，各种虚伪的姐妹情、兄弟情、亲情、同学情、同工作……需求靠约一把来保持友谊之树长青。
集会，怎样点菜和分账是永久的哲学出题，把菜点得让所有人满足且花的钱在心思预期范围内，那可真是太难了。
咱们想象一个场景：你要和四个朋友ABCD一同聚餐，挑选了某家餐厅，各自点了一份自己想吃的菜。A点的菜200元，B的菜150元，C的菜100元，D的菜也100元，而你自己想吃的菜却只需50元。
那么问题来了，你们五个人点的菜悉数加起来总共需求600块，有两种摊账方法：
1.各自承当各自的菜钱。
2.按人头平摊，即AA。
哪一种摊账方法会让你觉得自己心思舒畅，不会觉得自己亏？
毫无疑问，第一个计划，各自承当各自的饭钱才是最公正的处理方法。但是现实上，实际中点菜比这细碎多了。咱们常用的分摊账单方法，都是依照第二种处理，算总账和人头，平摊群收款完事儿。
而当聚餐提早说好AA时，点菜可能会呈现一些奇妙的状况。再次想象一个场景，同样是你和ABCD聚餐，提早说好饭钱AA。这个餐厅里，贵的菜滋味更好，但不值；廉价的菜滋味尽管不如贵的，但是性价比高。那么你会点贵的仍是廉价的？或许换个发问，你之前来这家餐厅吃过，一向很想测验某道十分贵的菜，但由于太贵舍不得点，在聚餐中你会点它吗？（请咱们摸着良知答复）
点贵的，横竖五个人分管这一道菜钱，我只用担负其间五分之一，很合算。
点廉价的，廉价的菜账单总价不会许多，那样咱们五个人承当的都很少。
咱们建个简略的模型，算下账。假定贵的菜，开销为12，得到10，则收益为-2；廉价的菜开销8，得到10，其收益为2。
假定每个人都是理性、寻求收益最大化的人，怎么点菜很显着，都点廉价的，那么每个人都收益2。而现实可能是，你们五个人中可能会呈现“叛徒”，某个人悄悄想我点个贵的试试，其他人也暗搓搓想横竖AA试试平常没吃过的，又来一个人觉得，假如他人点的比我贵，我岂不是吃亏了？终究五个人都不谋而合点了贵的，导致每个人收益都为负。
不要置疑壹读君在挑拨你们的友谊，也不是壹读君随意瞎扯，而是有正儿八经研讨。这被称为用餐者窘境，或许说，多人囚犯窘境。即在多人聚餐中，事前声明饭钱AA的话，人们会倾向于点更贵的菜，即便这菜不值得，然后导致团体受损。
Uri Gneezy、Ernan Haruvy、Hadas Yafe三位教授专门做试验证明了用餐者窘境，并宣布了论文，论文宣布在2004年的经济学学术期刊 The Economic Journal 上。
试验特别招募了互不知道的被试，分为10组，每组男生和女生各三人，试验很简略，让他们到餐厅吃饭。
吃饭前，10组被试依照付账方法分红3个类别：
4组被奉告费用平摊；
4组各付各的；
两组不必付钱，免单。
成果，免单的那两组被试花得最多，敞开了吃，均匀每人花了82.3美元；费用平摊组次之，均匀每人花了50.9美元；各付各组花钱最少，只要37.3美元。费用平摊组菜价，显着比各付各组贵。
这个试验成果深层次的意味是，免单组竭尽所能“占廉价”，横竖自己不花钱，能占多少占多少；费用平摊组有约束“占廉价”，究竟自己仍是要花钱的，略微薅点儿他人羊毛得了；各付各组无廉价可占，点再多再好终究都得自己含泪掏钱。
聚餐之外，多人囚犯窘境能够广泛运用到跟团体利益、公共本钱有关的各种工作中。比方交电费，空调特别费电，假如一个人住，不太热的话能忍着，晚上也不会一向开。而当有人一同平摊电费时，就会堕入对是否吃亏的计较，谁知道对方是不是时时刻刻开空调呢？为了不让自己吃亏，自己觉得热就不忍了，开一整晚空调也舍得了。
团体中的每个人都这样想，每个人都挑选了利己的计划，终究成果却是抬高了本钱，导致每个人都受损。
那怎样能处理用餐者窘境呢？
各付各的，或许不聚餐，或许佛系不计较。这就取决于你的心态以及这段联系究竟多虚伪真挚了。
假如是超有钱大佬，乐意请客也不是不可。
参考资料:
1.The inefficiency of splitting the bill.U Gneezy, E Haruvy, H Yafe.The Economic Journal, 2004
2.用餐窘境 wiki
